Redaktionel politik

Redaktionel politik

Hvordan vi prioriterer kilder, formuleringer og opdateringer.

Kildeprioritering

Vi prioriterer officielle kilder som EMA, Lægemiddelstyrelsen, produktresuméer og anden myndighedskontekst, derefter peer-reviewed forskning og til sidst øvrig faglig dokumentation.

Denne rækkefølge betyder, at vi ikke citerer leverandørmaterialer, fora eller anekdotiske kilder som videnskabelig dokumentation. Hvis et udsagn ikke kan spores tilbage til en myndighed eller et peer-reviewed studie, markerer vi det eksplicit som spekulativt.

Kategorier vi dækker

  • Peptider — profiler med fokus på mekanismer, sikkerhed og forskningskontekst.
  • Kosttilskud — lovlige tilskud og almindelige stoffer, hvor evidens og praktisk læsning står centralt.
  • Lægemidler — receptpligtige profiler, hvor regulatorisk status og behandlingskontekst skal læses først.

Formuleringsprincip

Når evidensen er begrænset, formulerer vi os mere forsigtigt. Når et stof er i gråzonen eller receptpligtigt, flyttes sikkerhed og regulatorisk status frem i læseordenen.

Vi undgår absolutte påstande om effekt, sikkerhed eller lovlighed. Ord som "beviser", "sikker" og "effektiv" bruges kun, når der er solid klinisk dokumentation. I tvivlstilfælde vælger vi den mere forsigtige formulering.

Interessekonflikter og uafhængighed

Peptider Info modtager ikke betaling fra klinikker, leverandører eller producenter af peptider. Der er ingen affiliate-, sponsor- eller leverandørrelationer. Redaktionen har fuld redaktionel frihed til at vælge emner, kilder og formuleringer.

Hvis vi i fremtiden indgår samarbejder, der kunne påvirke vores uafhængighed, vil det fremgå tydeligt på den relevante side.

Eksempler på håndtering af konflikter

  • Kildekonflikt: Hvis to autoritative kilder er i modstrid, angiver vi begge positioner og forklarer, hvorfor de kan være forskellige.
  • Opdateret forskning: Hvis ny forskning modsiger tidligere påstande i en profil, opdaterer vi teksten og noterer ændringen i rettelsesloggen.
  • Læserfeedback: Hvis en læser påpeger en fejl, undersøger vi påstanden med den samme kildepraksis, som vi bruger ved al anden research.

Kvalitetssikring

Alle nye profiler gennemlæses internt, før de publiceres. Vi tjekker fakta mod kilder, verificerer links og vurderer, om formuleringerne er konservative nok. Profiler gennemgås mindst én gang årligt eller når væsentlig ny information tilgår.

Relaterede dokumenter